Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы компании с ограниченной ответственностью «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед» (Кипр) и компании «Гунвор СА» (Швеция) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по делу № А32-4803/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Транснефть-Терминал» (далее – общество «Транснефть-Терминал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к компании с ограниченной ответственностью «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед» (далее – компания) о взыскании задолженности по договору от 26.12.2011 № 82/ЭД в сумме 917 232,92 доллара США и по договору от 03.07.2012 № 03-01/16/237/ЭД в сумме 1 320 282,97 доллара США.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества «НК Роснефть», «Газпром нефтехим Салават», акционерная компания «Скандбункер СА», компании «Гунвор СА» и «Литаско СА».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2016 решение суда первой инстанции от 21.09.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 решение суда первой инстанции от 21.09.2015 и постановление арбитражного апелляционного суда от 17.12.2016 отменены, с компании в пользу общества «Транснефть-Терминал» взысканы 2 237 515,89 долларов США.

Не согласившись с постановлением суда округа от 05.04.2017, ответчик и третье лицо – компания «Гунвор СА» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об отказе в иске.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявители полагают, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судом округа при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, общество «Транснефть-Терминал» (правопреемник общества «Морской портовый Сервис») оказывало компании услуги по перевалке нефтепродуктов в соответствии с договорами от 26.12.2011 № 82/ЭД и от 03.07.2012 № 03-01/16/237/ЭД (далее – договор № 82/ЭД и договор № 03-01/16/237/ЭД).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты услуг.

Согласно договору № 82/ЭД стоимость перевалки составляет 10 долларов США за каждую метрическую тонну нефтепродукта с применением нулевой ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с договором № 03-01/16/237/ЭД стоимость перевалки составляет 10 долларов США за каждую метрическую тонну нефтепродукта, погруженную на танкер, кроме того НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно условиям сделок для применения НДС по ставке 0 процентов компания представляет обществу «Транснефть-Терминал» документы, предусмотренные соответственно пунктами 6.9 договора № 82/ЭД и 6.8 договора № 03-01/16/237/ЭД. Несвоевременное и неполное представление компанией документов в соответствии с достигнутым сторонами соглашением является основанием для применения исполнителем ставки НДС в размере 18

процентов (пункт 6.10 договора № 82/ЭД и пункт 6.9 договора № 03-01/16/237/ЭД).

В расчетных документах компания отдельной строкой указывала налоговую ставку в размере 0 процентов.

Фактически стоимость оказанных и оплаченных компанией услуг (с учетом применения нулевой налоговой ставки) по одному договору за период с 12.01.2012 по 09.08.2012 составила 5 095 738,58 доллара США; по другому договору за период с 04.08.2012 по 31.08.2013 составила 7 334 905,75 доллара США.

Обратившись в суд с настоящим иском о довзыскании с покупателя части цены, составляющей сумму НДС, общество «Транснефть-Терминал» указало на то, что по результатам налоговых проверок ему отказано в применении налоговой ставки в размере 0 процентов в отношении оказанных компании услуг по перевалке нефтепродуктов, в связи с чем, доначисленный и уплаченный им в бюджет налог по ставке 18 процентов увеличил стоимость потребленных компанией услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из достижение сторонами договора соглашения о цене и отсутствия оснований ее изменения в одностороннем порядке, в том числе по сравнению с отраженной в актах об оказании услуг и счетах.

Кроме того, суд констатировал пропуск обществом «Транснефть- Терминал» срока исковой давности в отношении требования о дополнительной оплате услуг по договору № 82/ЭД.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд констатировал наличие признаков злоупотребления правом в действиях общества «Транснефть-Терминал».

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя исковые требования, суд округа исходил из того, что из буквальное содержание условий спорных договоров позволяет сделать вывод о направленность воли сторон на невключение суммы НДС в цену сделки.

Окружной суд также счел, что ставка налога определяется нормами публичного права, а потому вне зависимости от условий гражданско-правовой сделки общество «Транснефть-Терминал» как плательщик НДС не лишено возможности взыскать с компании как с потребителя услуг сумму фактически уплаченного налога дополнительно к цене реализованных услуг.

Суд округа также сослался на то, что с учетом имевшейся в спорный период судебной практики о возможности применения к подобным услугам нулевой ставки НДС, действия истца по указанию в договоре и в выставленных ответчику счетах такой ставки налога, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением окружного суда, заявители полагают, что на ответчика не может быть переложены негативные последствия неверного определения истцом подлежащего применению налогового режима.

По мнению заявителей, условия сделок, а также обстоятельства, касающиеся их исполнения (выставление на протяжении всего периода оказания услуг счетов на оплату с выделением НДС по нулевой ставке, отсутствие со стороны общества «Транснефть-Терминал» возражений относительно представляемых компанией в подтверждение указанной ставки документов и т.д.), свидетельствуют о согласовании сторонами цены услуг с учетом нулевой ставки налога.

Кроме того, как полагают заявители, доплатив в бюджет на основании решения налогового органа сумму НДС по ставке 18 процентов в рублях, в результате удовлетворения настоящего иска в иностранной валюте истец получит неосновательное обогащение в размере курсовой разницы.

Компания «Гунвор СА» также указывает на пропуск обществом «Транснефть-Терминал» срока исковой давности.

Приведенные заявителями доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому их кассационные жалобы с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы компании с ограниченной ответственностью «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед» (Кипр) и компании «Гунвор СА» (Швеция) с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 16 ноября 2017 года, на 15 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов