Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Славянск-на-Кубани, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-10568/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Славянец» (г. Славянск-на-Кубани, далее – организация), акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар, далее – компания) о солидарном взыскании 963 039 рублей 20 копеек убытков вследствие пожара с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Славянскэнергосбыт», Администрации муниципального образования Славянский район, ПАО «Кубаньэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием законных условий для взыскания убытков с ответчиков.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконные и необоснованные выводы судов в отношении обстоятельств, составляющих условия для взыскания убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обстоятельства спора и представленные доказательства о причине возникновения пожара, вследствие которого повреждено имущество истца, и условиях для взыскания заявленных сумм в качестве убытков по правилам статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения и оценки судов в рамках их компетенции.

Оспаривание оценки обстоятельств возникновения убытков, заложенное в доводах жалобы, не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова