Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Артисан» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 по делу
№ А32-36867/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Артисан» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выраженные в: неподаче в уполномоченный орган уточнённой налоговой декларации должника по НДС за второй квартал 2014 год, ненадлежащем ведении бухгалтерского учёта предприятия; неподаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2; неподаче в органы внутренних дел заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2; неразумном расходовании денежных средств должника; нарушениях при опубликовании сведений в ЕФРСБ; необеспечении сохранности имущества должника – этилового спирта в количестве 18 187,67 дкл, стоимостью 8 248 570 рублей 64 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 отказано в удовлетворении жалоб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2019 частично отменено определение суда первой инстанции от 25.12.2018. Признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1, выраженные в необеспечении сохранности указанного имущества должника, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 8 248 570 рублей 64 копеек. ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от23.05.2018 отменено постановление апелляционного суда от 02.03.2019 вчасти удовлетворения жалоб, оставлено в силе определение суда первой инстанции от25.12.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалоб, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 24, 25, 60, 129, 132, 133, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности наличия в оспариваемых действиях ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Соглашаясь с данными выводами, суд округа, признал обоснованность выводов суда первой инстанции о принятии ФИО1 всех мер для обеспечения сохранности имущества должника и отсутствии вины конкурсного управляющего в его утрате, частично отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Артисан» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.