Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 по делу № А53- 32748/2016,

установил:

ООО «Евразия-Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 258 085 рублей 02 копеек долга и 107 151 рубля 58 копеек пеней (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 15.05.2017 произведена процессуальная замена общества на правопреемника – ООО «Юридический центр «Юрокон» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 26.04.2017 № 5.

Решением от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2017, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на принятые судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, представил подтверждающие документы, уведомление о приостановлении операций по расходованию средств.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 по делу № А53-32748/2016.

Предоставить федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 по делу № А53-32748/2016.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации