ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС18-20200 от 17.10.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-20200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018  по делу № А53-35861/2017, 

установил:

заявитель 01.10.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении  пропущенного срока. Причиной пропуска срока заявитель считает получение  копии постановления суда апелляционной и инстанции только 10.08.2018. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными. 


Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы не приведено. 

Ссылка заявителя на позднее получение копии судебного акта такой  причиной не является, поскольку срок на подачу кассационной жалобы  исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме. Исчисление  срока на подачу кассационной жалобы со дня получения заверенной  надлежащим образом копии судебного акта процессуальным  законодательством не предусмотрено. 

Судом не были нарушены установленные процессуальным законом сроки  размещения судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел»,  следовательно, предприниматель, подавший апелляционную жалобу на  решение суда первой инстанции, должен был знать о состоявшемся  постановлении, и при той степени заботливости и разумной осмотрительности  какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса имел  возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток  времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования  судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель не указывает на обстоятельства, которые  освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение  дела. 

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых  судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не  требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов. 

Таким образом, указанные предпринимателем причины не  свидетельствуют о том, что он по не зависящим от него причинам не имел  возможности совершения необходимых процессуальных действий. 

 Принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска  процессуального срока обжалования судебных актов на столь длительный  промежуток времени заявитель не доказал. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в  порядке, установленном законодательством, ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:


в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  Поповой Ольги Александровны о восстановлении пропущенного срока  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В.В.  Российской Федерации