ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС18-20310 от 12.11.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 308-ЭС18-20310 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.11.2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 об отсрочке  уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по делу № А32- 14076/2017, 

установил:

ФИО1 обратился с указанной кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность  исполнения обязанности по уплате государственной пошлины. 

Изучив приведенные доводы, на которые ссылается заявитель в  обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной 


пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или)  постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в  размере 3 000 руб. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. 

Суд признает, что заявителем обоснована невозможность исполнения  обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 об  отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по делу № А32- 14076/2017. 

Предоставить ФИО1 отсрочку уплаты  государственной пошлины до окончания производства по кассационной  жалобе. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации