Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу № А32-39660/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования города Краснодар, управлению муниципального контроля администрации города Краснодар о признании решения комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар от 26.06.2017 в части перемещения (демонтажа) киоска предпринимателя для торговли квасом (идентификационный номер 15821) с адреса: <...> вблизи строения № 94/1, незаконным и несоответствующим «Порядку обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации», утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650; признании постановления администрации от 12.07.2017 № 2886 в части перемещения (демонтажа) киоска предпринимателя для торговли квасом; признании перемещения (демонтажа) киоска предпринимателя для торговли квасом незаконным и не соответствующим «Порядку обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления

земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации», утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650; признании отказа администрации в возврате демонтированного киоска предпринимателя для торговли квасом незаконным и не соответствующим вышеуказанному порядку

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации в возврате демонтированного объекта индивидуальному предпринимателю ФИО1, в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, предприниматель, обращаясь в администрацию с заявлением о возвращении неправомерно размещенного ею и впоследствии обоснованного демонтированного киоска для торговли квасом, предоставила в администрацию документы, подтверждающие ее права на спорное имущество, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для его возврата и признания действий администрации в этой части незаконными.

При этом судами учтены положения «Порядка обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации»,

утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным администрацией в судах нижестоящих инстанций, которым с учетом установленных фактических обстоятельств по делу дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова