Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агинский вольфрам» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 и от 23.06.2022 по делу № А53-32531/2016 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» (далее – должник) общество обратилось с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе общества на определение суда первой инстанции от 17.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 23.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определения окружного суда, принятые по вопросу о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, и направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд округа.

[A1] Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве новых (вновь открывшихся) обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы общества, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев