Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (г. Ростов-на-Дону; далее – компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу № А53-11542/2017 по иску публичного акционерного общества
«ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,

                                               установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 577 273 руб. 49 коп. задолженности и 98 364 руб. 98 коп. пеней с 19.01.2017
по 14.11.2017 по договору купли-продажи электроэнергии (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Донэнерго», акционерное общество «Азовский хлеб», акционерное общество «Коммерческо-производственная фирма «Батайскснаб».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, установили, что истец правомерно квалифицировал действия ответчика (энергосбытовой организации) и потребителя по смене пароля допуска к показаниям приборов учета и по недопуску к ним в качестве основания для определения объема поставленного ресурса расчетным путем по пункту 166 Основных положений.  Суды проверили и признали верным представленный истцом расчет задолженности и неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенным в настоящей жалобе доводам судами при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, основанная на нормах Основных положений. Возражения компании не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова