Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (ответчик, далее – общество, Республика Ингушетия) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 по делу № А18-1048/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия,

установил:

общество просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, представляя справки обслуживающих банков об отсутствии средств на счетах, принадлежность которых подтверждает справкой налогового органа.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Приложенные обществом документы не отражают имущественного положения общества на день подачи кассационной жалобы (06.02.2018), так как не представлены сведения в отношении других указанных в справке налогового органа принадлежащих обществу счетов.

В такой ситуации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена быть не может.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется вместо подлежащего приложению к кассационной жалобе документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению жалобы считаются не соблюденными, что влечет возвращение жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 по делу № А18-1048/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова