Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» (далее – должник, концерн «Риал») ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021 по делу № А20-3223/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве концерна «Риал» обществом с ограниченной ответственностью «Росалко» (далее – общество «Росалко») подано заявление
о включении его требования в сумме 63 059 080 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  
от 27.11.2020 требование общества «Росалко» признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) , но приоритетно по отношению
к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта
1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, требование общества «Росалко» включено в реестр требований кредиторов концерна «Риал» с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 02.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставить в силе определение суда первой инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий должником полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами апелляционной инстанции и округа.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,
в обоснование заявления о включении 63 059 080 рублей в реестр требований кредиторов должника общество «Росалко» сослалось на то, что в деле
№ А41-10052/2017 Арбитражного суда Московской области
о несостоятельности (банкротстве) названного общества вступившим
в законную силу определением суда первой инстанции от 31.07.2020
на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными операции по перечислению обществом «Росалко» в пользу концерна «Риал» 63 053 080 рублей, применены последствия их недействительности в виде взыскания названной суммы с концерна «Риал»
в пользу общества «Росалко». Общество «Росалко» полагало, что данное реституционное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов концерна «Риал» с удовлетворением в третью очередь.

Понижая очередность удовлетворения требования общества «Росалко», суд первой инстанции исходил из того, что упомянутое общество и концерн «Риал» входили в одну группу компаний, находящуюся под контролем ФИО2 Под влиянием бенефициара группы компаний подконтрольное ему общество «Росалко» (плательщик) перечислило денежные средства концерну «Риал» (получателю), находящемуся в ситуации имущественного кризиса. Сославшись на сложившуюся судебную арбитражную практику, закрепленную в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), суд признал операции по перечислению 63 053 080 рублей компенсационным финансированием. Доводы относительно того, что очередность удовлетворения реституционных требований не может быть понижена, суд первой инстанции отклонил. Расчетные операции признаны недействительными в рамках дела о банкротстве плательщика в связи с тем, что последний, несмотря на наличие собственных кредиторов, передал получателю денежные средства в отсутствие с его стороны встречного предоставления. Констатация того, что таким финансированием нарушены права кредиторов общества «Росалко», не меняет правовую природу финансирования, его компенсационный характер в обязательственной связи «плательщик – получатель», которая и является предметом спора в рамках дела о банкротстве концерна «Риал».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и включил требование общества «Росалко» в реестр требований кредиторов концерна «Риал» с удовлетворением в третью очередь. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, с учетом нахождения плательщика и получателя в процедурах банкротства, а также признания операций недействительными в рамках дела о несостоятельности плательщика, понижение очередности удовлетворения его требования нарушит права и законные интересы кредиторов данного плательщика, не имеющих отношения к спорным операциям.

Суд округа поддержал правовую позицию суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий настаивает на правильности правовых выводов суда первой инстанции, изложенных в определении от 27.11.2020 по настоящему делу о банкротстве концерна «Риал».

Изложенные в кассационной жалобе управляющего доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 января 2022 года на 14 часов 00 минут, в помещении суда
по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).