Гражданский кодекс часть 1

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования Бжедуховского сельского поселения Белореченского района к администрации муниципального образования Белореченского района (далее – Администрация района), обществу с ограниченной ответственностью «Полевод» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора от 12.05.2016 № 3900007766 аренды земельного участка площадью 3 080 000 кв.м с кадастровым номером 23:39:0506001:331 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить Администрации района спорный земельный участок,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В Верховный Суд Российской Федерации 19.03.2018 поступило ходатайство Общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по настоящему делу.

В обоснование ходатайства Общество указывает на то, что в случае исполнения решения суда от 20.07.2017 и применении последствий недействительности сделки будет прекращена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость, у Общества не будет доступа на законных основаниях к арендованному земельному участку, что повлечет возникновение у него убытков в виде затрат на производство сельскохозяйственных культур на спорном участке, произведенных в период действия договора аренды этого участка, и сделает невозможным (затруднительным) поворот исполнения решения суда в случае его отмены.

Письмом от 20.03.2018 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А32-5784/2017 из Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Общества, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что с учетом истребования дела

№ А32-5784/2017 из арбитражного суда первой инстанции, имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения обжалуемого решения до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, а следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Полевод» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу № А32-5784/2017 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева