Определение № 308-ЭС18-6501 от 13.04.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 308-ЭС18-6501 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью 

«КраснодарСтройЭкспертиза» (Краснодарский край, заявитель) о  приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 по делу № А01-2499/2016 

по исковому заявлению участника общества с ограниченной  ответственностью «Мега» (Республика Адыгея) гражданки ФИО1 (Чеченская республика, далее – истец, ФИО1) к обществу с  ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (Краснодарский  край, далее – ответчик, общество «КраснодарСтройЭкспертиза»), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мега» ФИО2 (Краснодарский край), 

о признании недействительным договора мены от 10.07.2015 № 22,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.02.2018, исковые требования удовлетворены,  распределены судебные расходы. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество  «КраснодарСтройЭкспертиза» обратилось в Верховный Суд Российской 

Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2017. 

В обоснование ходатайства заявитель указал, что исполнение решения,  которым договор мены от 10.07.2015 № 22 признан недействительным, будет  препятствовать защите прав и законных интересов общества  «КраснодарСтройЭкспертиза» в рамках рассмотрения дела № А01-2028/2015 по  иску о взыскании задолженности по указанному договору. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если  лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Позиция ответчика сводится к наступлению для него негативных  последствий в результате исполнения судебных актов, но не подтверждает доводы  о невозможности поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в  случае их отмены, не подтверждают направленность испрашиваемой меры на  обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения  оспариваемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью

«КраснодарСтройЭкспертиза» о приостановлении исполнения вступившего в  законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2017 по  делу № А01-2499/2016 отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова