Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2018 по делу

№ А32-27456/2017
по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16

по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты»

(далее – Общество) о возложении на налоговую инспекцию обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись

о прекращении полномочий исполняющего обязанности директора Общества ФИО1; о возложении на Общество обязанности провести общее собрание с повесткой избрания нового директора и подать заявление

в налоговую инспекцию о регистрации сведений о новом директоре в ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины при подаче жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на отсутствие возможности уплаты пошлины в полном размере в связи с тяжелым материальным положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации

о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные заявителем документы подтверждают отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в установленном размере, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 150 руб.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

Уменьшить размер государственной пошлины до 150 руб.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова