| |
№ -ЭС19-10393 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | 19 июля 2019 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу потребительского лодочного кооператива «Стеклозавод» (г.Аксай) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по делу № А53-19241/2018 по иску потребительского лодочного кооператива «Стеклозавод» (далее – кооператив) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) о признании отсутствующим права аренды общества на часть земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:2 с учетным номером 3, площадью 12 044 кв. м, занятого лодочной станцией, принадлежащей кооперативу, по адресу: <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, - Аксайской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (далее – общественная организация) и администрации города Аксай,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:2 находится в собственности Российской Федерации, данным участком владеет на праве аренды общество, а кооператив не представил доказательств наличия у него титула в отношении данного участка (его части), а также объектов недвижимого имущества, расположенных на участке, и принадлежащих кооперативу, суд, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать потребительскому лодочному кооперативу «Стеклозавод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации