Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 08.05.2019 Федерального казначейства на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А63-16127/2018 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению Правительства Ставропольского края к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – УФК по Ставропольскому краю), Федеральному казначейству о признании недействительным уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 27.04.2018 № 07-04-04/09-8144,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Министерства финансов Ставропольского края,

установила:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 указанное определение отменено, дело направлено в Арбитражный суд Ставропольского края для дальнейшего рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное казначейство возражает против выводов суда апелляционной инстанции и, ссылаясь на нарушение норм материально и норм процессуального права, просит отменить вынесенный им судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, разрешая вопрос о подсудности настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что требования Правительства Ставропольского края заявлены о законности уведомления о применении бюджетных мер принуждения, вынесенного Федеральным казначейством, которое и является надлежащим ответчиком. Поскольку местоположением Федерального казначейства является город Москва, требование Правительства Ставропольского края подлежит подсудности Арбитражного суда города Москвы.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд учел, что требования Правительства Ставропольского края заявлены к двум заинтересованным лицам – УФК по Ставропольскому краю и Федеральному казначейству. Следовательно, при определении посудности дела следует руководствоваться правилами, предусмотренными для случаев множественности лиц на стороне ответчика. Руководствуясь статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд нашел, что Арбитражный суд Ставропольского края полномочен рассмотреть настоящее дело.

Апелляционный суд принял во внимание, что требование Правительства Ставропольского края касается публичных полномочий Федерального казначейства, которые реализуются им как непосредственно, так и через территориальные органы, которым является УФК по Ставропольскому краю. Материалы мероприятия финансового контроля, по итогам которого вынесено обжалуемое уведомление, находятся в Ставропольском крае. Рассмотрение дела по месту нахождения УФК по Ставропольскому краю отвечает принципу эффективности судопроизводства.

В кассационной жалобе Федеральное казначейство заявляет, что иск фактически предъявлен только к одному ответчику. В заявлении от 14.01.2019 об уточнении требований Правительство Ставропольского края сформулировало их как предъявленные Федеральному казначейству.

Между тем, из содержания судебных актов следует иное. В судебном заседании суда первой инстанции 01.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии уточненных требований, о чем составлено отдельное определение. Определением суда от 01.02.2019 Федеральное казначейство привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и о наличии оснований для отмены либо изменения вынесенного им судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному казначейству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.