Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Зайцева Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 (судья Батурина Е.А.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2019 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 (судьи
Афонина Е.И., Коржинек Е.Л., Рассказов О.Л.) по делу № А53-31139/2018,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Лебедеву Андрею Гарриевичу и Евтушенко Таслиме Минивалиевне об исключении ответчиков из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Полюс» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что действиями ответчиков Обществу причинен вред.

Зайцев О.В. утверждает, что ответчики искажают сведения о движении средств по банковским счетам Общества, умышленно используют неактуальные (недействующие) банковские реквизиты в первичной бухгалтерской документации, допускают нарушения в области учетной политики, не ведут бухучет по обязательным учетным счетам, со склада готовой продукции исчезли произведенные обществом изделия. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайств об истребовании оригиналов финансово-хозяйственных документов общества, о назначении судебно-криминалистической технической экспертизы подлинности документов, о направлении в банк запросов для получения сведений о движении денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14
от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание  информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из недоказанности того, что ответчиками совершены действия, создавшие серьезные и неустранимые негативные последствия в деятельности Общества, и правомерно отметив , что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале юридического лица, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Зайцева Олега Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.