Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 по делу № А61-6311/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленно-строительная компания «Ирстройинвест» (далее - компания) о взыскании 2 260 000 руб. убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Стройполимертекс» (далее - предприятие),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А61-2531/2013, установив, что на общем собрании учредителей от 10.01.2007 общество и компания приняли решение о создании предприятия, утвержден его устав, целью объединения вкладов общества и компании являлось создание юридического лица (предприятия) и обеспечение его деятельности, пришел к выводу о том, что договор от 15.12.2006 не может быть квалифицирован как договор простого товарищества, данная сделка представляет собой завуалированную форму учредительного договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что законодательством установлены иные последствия невнесения или внесения в неполном объеме вкладов в уставный капитал общества, а также указали,

что общество не представило доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) компании оно понесло убытки в заявленной к взысканию сумме и связь этих убытков с действиями компании.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не может служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.