Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу   Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу
№ А63-4179/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахин» о признании незаконными решений от 11.12.2017 № 10802000-16-32/038, от 19.12.2017 № 10802000-16-32/044, № 10802000-16-32/043,
№ 10802000-16-32/042, № 10802000-16-32/041, № 10802000-16-32/040,
№ 10802000-16-32/039, № 10802000-16-32/045 о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, таможенный орган отказал обществу в предоставлении тарифных преференций в отношении ввезенного товара, ссылаясь на то, что представленные сертификаты о происхождении товара заполнены с нарушением требований к их заполнению.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся приложением к Соглашению, заключенному Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации в г. Москве 12.12.2008, суды удовлетворили заявленные требования, признав, что недостатки оформления не являются безусловным основанием для признания их недействительными и отказа в предоставлении обществу соответствующих тарифных преференций.

При этом суды исходили из того, что данные недостатки не привели к невозможности установить страну происхождения товара; выявленные нарушения при оформлении сертификатов не могут быть признаны теми нарушениями требований к их оформлению или заполнению, которые влекут отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для отказа в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.