Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Чуприна» (далее – общество «КФХ Чуприна») на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 18.04.2019 по делу Арбитражного суда Ростовской области
№ А53-26162/2018 по иску общества «КФХ Чуприна» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» о взыскании убытков в размере 2 354 375 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «КФХ Чуприна» обжаловало их в суд кассационной инстанции, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 определение суда округа от 13.03.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», и пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исходил из того, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществом «КФХ Чуприна» не приложена справка налогового органа с указанием перечня расчетных и иных счетов, открытых обществом, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Как отмечено судом округа, доказательств отказа налогового органа в выдаче заявителю указанной справки не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выдача справки о наличии расчетных счетов в настоящее время не входит в компетенцию налогового органа, рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.

Существенных нарушений норм процессуального права судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Чуприна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.