Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан ФИО1 (Москва), ФИО2 (Москва) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021, вынесенное по вопросу о возмещении судебных расходов, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу № А32-14646/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

          по иску граждан ФИО1, ФИО2 (далее - истцы) к закрытому акционерному обществу «Кореновскрыба» (Краснодарский край, далее - ответчик, общество),

          при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Регистратор КРЦ» (Москва), гражданина ФИО3 (Москва, далее - ФИО3), федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (Москва) (далее – третьи лица),

          о признании недействительным решения и незаконными действий совета директоров общества от 04.02.2016 в части оставления без рассмотрения предложения о включении выдвинутого кандидата в список кандидатов для голосования по выборам в соответствующий орган общества (кандидаты в совет директоров и ревизора общества) на общем собрании акционеров,

          о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 29.06.2016 в части избрания членов совета директоров и ревизора общества

          (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в части),

установил:

          при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018, вступившим в законную силу 09.07.2018, в иске отказано.

          Обществом заявлено о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 83 000 рублей, понесенных в связи с первоначальным рассмотрением дела, с  ФИО1 и ФИО2 в равных частях по 125 325 рублей, понесенных в связи новым рассмотрением дела, по 7 500 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, по 24 000 рублей, понесенных  в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на судебные акты о распределения судебных расходов, по 22 500 рублей, понесенных в связи с  новым рассмотрением дела в части распределения судебных расходов. ФИО3 заявлено о взыскании судебных расходов с ФИО1 и ФИО2 в равных частях по 38 095 рублей 97 копеек. Кроме того, обществом и ФИО3 заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов по настоящему делу до момента его фактического исполнения. ФИО1  также заявлено о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в связи с направлением заявления о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение.

          При новом рассмотрении дела в части распределения судебных расходов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021, заявление общества и ФИО3 удовлетворены; в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

          В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят передать жалобу на рассмотрение в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с них судебных расходов и процентов.

          По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. При принятии обжалуемых судебных актов судами применены положения статей 65, 101, 106, 110 Кодекса, учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и практика рассмотрения споров данной категории дел. Арбитражные суды определили круг лиц, имеющих право на возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением настоявшего дела. Документы, подтверждающие факт понесенных расходов, представлены судам при рассмотрении дела. Судами присужденная сумма расходов признана подлежащей возмещению как исчисленная в разумных пределах. Кроме того, судами принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации (определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211) и присуждены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с сумм взысканных судебных расходов, подлежащие начислению с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов по настоящему делу до момента его фактического исполнения.

          Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    Е.Н.Золотова