Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Промстройкубань» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А32-50654/2018 Арбитражного суда Краснодарского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Промстройкубань» к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» о взыскании задолженности, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 15.02.2019 удовлетворил заявленные акционерным обществом «Промстройкубань» (далее – общество «Промстройкубань») к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (далее – общество «ПромСпецСтрой») исковые требования о взыскании 1 033 руб. 19 коп. основной задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 23.10.2017 № 273/оп, 249 961 руб. 00 коп. убытков, связанных с повреждением арендуемого оборудования, не подлежащего ремонту, а также 8 020 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С общества «ПромСпецСтрой» в пользу общества «Промстройкубань» взыскано 1 033 руб. 19 коп. основной задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования от 23.10.2017 № 273/оп, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Промстройкубань» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что дефектное оборудование, не подлежащее ремонту, на спорную сумму было принято истцом (арендодатель) из аренды, не возвращалось арендатору для устранения недостатков, претензия, как предусмотрено условиями договора, в 5-дневный срок ответчику не направлялась, суды не усмотрели оснований для выводов о том, что порча имущества произошла по вине ответчика, в связи с чем, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказали. При этом,  придя к выводу о ненадлежащем исполнении обществом «ПромСпецСтрой» обязательств по внесению арендной платы в спорный период, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности.

Приведенные обществом «Промстройкубань» в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на толковании условий договора и оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Промстройкубань» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.