Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии России (далее – учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу № А32-33304-2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 по тому же делу

по заявлению учреждения к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения управления от 28.05.2018                         № РНП-23-170/2018 об отказе во включении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ссылаясь на поставку обществом  некачественного дизельного топлива, заказчик принял решение о  расторжении заключенного между учреждением и обществом  государственного контракта от 02.04.2018 № 914613/40, уведомив об этом общество и направив соответствующие сведения в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения заявления учреждения антимонопольный орган  принял решение от 28.05.2018 № РНП-23-170/2018 об отказе во включении сведений об обществе в реестр.

Считая ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции установили отсутствие доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение общества или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                  определила:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Солнечный» войск национальной гвардии России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.