Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А32-24470/2018 суда Краснодарского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – истец, общество) к открытому акционерному обществу «Отель «Звездный» (Краснодарский край, далее – ответчик, отель)

о признании недействительным (ничтожным) договора подряда от 01.08.2013 № 01/2013-8,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на из незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу являлось требование о признании договора подряда от 01.08.2013 № 01/2013-8, заключенного между обществом (подрядчик) и отелем (заказчик), ничтожным как совершенного без соблюдения конкурентных процедур закупок, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Суды, учитывая доступность информации о том, что отель является юридическим лицом,  подпадающим под критерии, установленные в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора был ограничен допуск потенциальных участников на рынок, а также учитывая, что договор исполнялся сторонами, при этом возражения относительно его действительности возникли у общества только после рассмотрения дела № А32-46888/2014, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в удовлетворении заявленных требований.

 Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.