Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018
по делу № А32-22095/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.05.2019, определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 и  от 22.07.2019 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт»  (далее – общество) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) от 07.05.2018
№ 71/2018 и предписания от 07.05.2018 № 03-71/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Роснефтефлот», федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа от 07.05.2018 № 71/2018 и предписания от 07.05.2018 № 03-71/2018.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                                                   от 24.05.2019 производство по кассационной жалобе ФИО1 на названные судебные акты, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  прекращено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                                     от 22.07.2019 определение суда кассационной инстанции от 24.05.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, где указывает на нарушение вынесенными по настоящему делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя без изменения определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 24.05.2018, суд округа исходил из того, что основанием для прекращения производства послужил вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом судебные акты по настоящему спору не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица. Заинтересованность ФИО1 в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, положенными в основу принятых по делу судебных актов, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.