ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308?ЭС19?15997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова?на?Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А53?41184/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова?на?Дону (далее – пенсионный фонд), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова?на?Дону о возврате излишне уплаченных страховых взносов и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, с пенсионного фонда в пользу предпринимателя взысканы излишне уплаченные страховые взносы за 2014?2015 годы и проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных страховых взносов, в общем размере 98 683,05 рубля.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в 2014?2015 годах предприниматель, применявший общую систему налогообложения, а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, уплачивал страховые взносы, исчисленные с доходов без учета расходов, вследствие чего обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в удовлетворении которого было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27?П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предпринимателю подлежит возврату сумма излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов с начисленными на нее процентами.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд в кассационной жалобе приводит доводы о неправомерном возложении на него обязанности возвратить предпринимателю суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов с начисленными процентами, в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование налоговым органам на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 250?ФЗ.

Данные доводы надлежащим образом оценены судом апелляционной инстанции с учетом того обстоятельства, что спорные правоотношения по взысканию задолженности возникли за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в отношении которых налоговый орган выступает в качестве технического исполнителя соответствующих решений органа пенсионного фонда.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин