Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по Ростовской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу
№ А53-21767/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по тому же делу

по заявлению некоммерческого партнерства «Единый региональный центр инновационного развития Ростовской области» (далее – НП «ЕРЦИР Ростовской области», партнерство) к казначейству о признании недействительным представления от 05.07.2018 № 58-23-12/23-14,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Ростовской области,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Ростовской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. По мнению казначейства, положения статей 78, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля в отношении юридических лиц, являющихся получателями средств бюджета в виде субсидий. В связи с получением из бюджета субъекта Ростовской области субсидии НП «ЕРЦИР Ростовской области» стало участником бюджетных правоотношений, следовательно, требования, отраженные в представлении от 05.07.2018 № 58-23-12/23-14, адресованы надлежащему лицу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, между Министерством экономического развития Ростовской области и НП «ЕРЦИР Ростовской области» заключен договор от 30.06.2017 № 1 о предоставлении имущественного взноса в виде субсидии из бюджета Ростовской области в целях содействия развитию инновационной деятельности в Ростовской области, в том числе на создание и (или) обеспечение деятельности центра кластерного развития, центра инжиниринга, регионального интегрированного центра для субъектов малого и среднего предпринимательства. Источником финансового обеспечения средств субсидии являлись, в том числе, средства федерального бюджета, предоставленные Ростовской области в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика».

УФК по Ростовской области в период с 18.04.2018 по 18.05.2018 проведена выездная проверка партнерства на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, предоставленных в рамках указанной подпрограммы. По ее итогам казначейство пришло к выводу о допущенных партнерством нарушениях условий договора от 30.06.2017 № 1, выразившихся в несоблюдении сметы расходов и источников их финансирования, предоставлении недостоверных сведений об использовании имущественного взноса, недостижении показателей результативности использования субсидии.

По факту выявленных нарушений вынесено представление от 05.07.2018 № 58-23-12/23-14, явившееся предметом спора по настоящему делу.

Признавая представление казначейства не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 6, 28, 38, 78, 158, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что государственный финансовый контроль в отношении юридических лиц в части соблюдения ими условий договоров, соглашений о предоставлении бюджетных средств осуществляется в процессе проверки главных распорядителей бюджетных средств, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, заключивших такие договоры, соглашения. В настоящем деле в отношении НП «ЕРЦИР Ростовской области» проведена самостоятельная проверка, за пределами проверки Министерства экономического развития Ростовской области, что не соответствует контрольным полномочиям казначейства.

Исходя из содержания договора от 30.06.2017 № 1 суды также нашли, что обязательство НП «ЕРЦИР Ростовской области» в части осуществления органами государственного финансового контроля полномочий по контролю за соблюдением партнерством условий предоставления бюджетных средств применительно к пунктам 3, 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствует.

В этой связи суды пришли к выводу, что выездная проверка проведена казначейством с нарушением действующего законодательства, и признали недействительным вынесенное по ее итогам представление от 05.07.2018
№ 58-23-12/23-14.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств спора, круг которых надлежащим образом определен судами.

Доводы кассационной жалобы УФК по Ростовской области основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о допущенном судами нарушении.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.