Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни (далее – таможенной орган, таможня) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018
по делу № А32-10972/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКФ Атлантик» (далее – общество, заявитель, декларант) о признании недействительными решения таможни от 25.12.2015                                             № 10317000/400/251215/Т0070 и требования об уплате таможенных платежей от 28.12.2015 № 2068,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенной орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, судовладелец компания «Asperino Shipping company limited» по акту приема-передачи от 12.05.2014 на основании договора бербоут-чартера (фрахтования судна без экипажа) от 28.04.2014 № 9149251 передал обществу (фрахтователю) морской нефтеналивной танкер «Kara Sea» (далее – танкер, товар), с регистрацией последнего в Российском международном реестре судов на собственника.

Проведя камеральную проверку в отношении спорного судна, задекларированного заявителем по декларации на товары                                     № 10317100/130514/0006421, таможня приняла решение от 25.12.2015 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с нарушением обществом таможенной процедуры «временный ввоз (допуск)», направив также требование об уплате таможенных платежей и пеней.

По мнению таможенного органа, общество нарушило процедуру временного ввоза (допуска) товара, а именно: условия ограничения по пользованию временно ввезенным товаром, предусмотренные пунктом 2             статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), согласно которому временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, а спорный танкер в период пребывания под указанной таможенной процедурой находился в пользовании и распоряжении не самого декларанта, а открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (далее – пароходство) по заключенному договору тайм-чартера от 12.05.2014.

Не согласившись с выводами таможни, декларант обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Федерального закона                             от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требованиями Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа и признали их недействительными.

Суды исходили из того, что договор тайм-чартера от 12.05.2014 не предусматривал передачу фрахтователю права пользования таможенной процедурой временного ввоза и в данном случае в период действия указанного договора фактическое владение спорным судном с исполнением соответствующих обязательств осуществляло общество, эксплуатирующее судно от своего имени.

Суды отметили, что общество не использовало соответствующие льготы при помещении танкера «Kara Sea» под таможенную процедуру временного ввоза по декларации № 10317100/130514/0006421, кроме того, основания для исключения спорного судна из Российского международного реестра судов в связи с заключением договора тайм-чартера не установлены.

Также судами принято во внимание, что на дату судебного разбирательства таможенная процедура временного ввоза (допуска) в отношении спорного танкера завершена.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Данные выводы согласуются с позицией, ранее высказанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.03.2018 № 308-КГ17-13459 по делу № А32-9485/2016. 

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Новороссийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                       Т.В.Завьялова

Российской Федерации