ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС19-17745 от 21.10.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-17745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Украины в лице Министерства юстиции  Украины (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 11.03.2019 по делу  № А63-15521/2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по тому же делу  по заявлению публичного акционерного общества «Татнефть»  им. В.Д. Шашина» (далее – общество) о признании и приведении в исполнение  арбитражного решения, вынесенного 29.07.2014 международным  коммерческим арбитражем ad hoc в городе Париже, Франция,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного  лечебно-профилактического учреждения «Санаторий им. Н.А. Семашко»,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного 


29.07.2014 международным коммерческим арбитражем ad hoc  в городе Париже, Франция (далее – арбитражное решение).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017  производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017  определение от 04.07.2017 о прекращении производства по делу отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 дело  передано на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края на  основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018  определение от 22.06.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба  заявителя - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края  от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, заявление общества удовлетворено,  суды признали и обязали привести в исполнение арбитражное решение.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьями 38,  241-244, 256.2 Кодекса, Соглашением между Правительством Российской  Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите  инвестиций (заключено в г. Москве 27.11.1998), Конвенцией Организации  Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных  арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.), Европейской  конвенцией о внешнеторговом арбитраже (заключена в г. Женеве 21.04.1961) и  установили наличие оснований для признания и приведения в исполнение  арбитражного решения, вынесенного по спору, связанному с осуществлением  обществом инвестиций в украинскую компанию УТН. При этом в деле, как  указали суды, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие  оснований, предусмотренных статьей 244 Кодекса, для отказа в признании и  приведении в исполнение арбитражного решения, в том числе, обусловленные  нарушением публичного порядка Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 


ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова