Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-44429/2017,

установил:

администрация муниципального образования города Краснодар                    (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - учреждение) об обязании учреждения в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения № 2, 2/1-2/4, 4, 5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17 первого этажа здания (литера А) по ул. Постовой, 8 в Западном внутригородском округе города Краснодара в прежнее состояние согласно техническому паспорту от 12.11.2015 в нежилые помещения № 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 4, 5, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 10, 12, 13, 14, 15, 15/1, 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Альфа».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 иск удовлетворен.

Определением от 10.01.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019,  решение от 09.10.2018 отменено; исковые требования удовлетворены частично: суд обязал учреждение и Российскую Федерацию в лице Минобороны России в трехмесячный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу привести нежилые помещения № 2, 2/1-2/4, 4, 5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1 первого этажа здания (литера А) по ул. Постовой, 8 в Западном внутригородском округе города Краснодара в прежнее состояние согласно техническому паспорту от 12.11.2015 в нежилые помещения N 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 4, 5, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 10, 12, 13, 14, 15, 15/1. В остальной части в иске отказано.

 Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции, рассматривающий спор по правилам суда первой инстанции, установил, что, нежилые помещения № 2, 2/1-2/4, 4, 5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17 первого этажа здания (литера А) по ул. Постовой, 8 в Западном внутригородском округе города Краснодара в отсутствие получения согласия собственников помещений многоквартирного дома перепланированы, в результате чего затронуто общее имущество жильцов дома, изменены состояние оконных и дверных проемов.

 При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил также невыполнение учреждением, обладателем права оперативного управления спорным имуществом, предписаний Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации о приведении помещений в первоначальное состояние в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 25, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края», придя  к выводу о наличии оснований для обязания ответчика привести нежилые помещения в прежнее состояние, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.