Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 по делу
№ А32-50243/2017 по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (далее – сетевая компания) о взыскании с учреждения 703 871 руб. 02 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 12.07.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение и толкование судами первой инстанции и округа норм материального права, а также на ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал требования сетевой компании подлежащими удовлетворению, указав, что факт бездоговорного потребления электрической энергии спорным объектом подтвержден и не оспорен.

Суд признал акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 09.08.2017 № 0008406 допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух незаинтересованных лиц. Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился с выводами суда первой инстанции.

Не оспаривая и документально не опровергая факт бездоговорного потребления электрической энергии (несанкционированное присоединение объекта учреждения) заявитель приводит доводы о формальном несоответствии спорного акта бездоговорного потребления требованиям Основных положения № 442.

Между тем обстоятельств, освобождающих учреждение от предусмотренных действующим законодательством последствий, судами не установлено, иного ответчик не доказал.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводом судебных инстанций о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова