Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭкспорт» (ответчик, г. Ставрополь, далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 по делу
№ А32-12753/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (г. Краснодар,
далее – учреждение) к обществу о взыскании неустойки, по встречному иску о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта
от 11.12.2017 № 1717188101462002312194450/704/17 и применении последствий недействительности в виде взыскания обеспечения исполнения контракта,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 судебные акты отменены в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска, указывая на нерассмотрение в качестве условия недействительности сделки нарушения конкуренции при проведении закупок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод о нерассмотрении судами встречного иска применительно к указанным обществом основаниям противоречит содержанию судебных актов.

Суды исследовали заявленные обществом основания и доводы на соответствие статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» и не установили условий для признания государственного контракта недействительным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭкспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.