Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство гражданина ФИО1 (Ростовская область, заявитель) об отзыве кассационной жалобы, поданной на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 по делу № А53-18822/2018 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к гражданину ФИО2 (Ростовская область, далее – ответчик, ФИО2),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЯРГА» (Ростовская область, далее – общество «ЯРГА») и гражданина Слаба Александра Сергеевича (Ростовская область, далее – ФИО4) (далее – третьи лица),

об исключении ФИО2 из числа участников общества «ЯРГА»,

установил:

в Верховный Суд Российской Федерации, в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», 01.10.2019 поступила кассационная жалоба ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 по указанному выше делу.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу
от заявителя также в электронном виде поступило ходатайство, подписанное представителем заявителя                      ФИО5,  действующего на основании доверенности от 06.06.2018 (бланк № 61 АА 5932878),об отзыве кассационной жалобы.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Ходатайство заявителя о возвращении кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, судья

определил:

удовлетворить ходатайство ФИО1 об отзыве кассационной жалобы.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2019 по делу № А53-18822/2018 Арбитражного суда Ростовской области без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                         Е.Н. Золотова