ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-ЭС19-27724 от 07.06.2022 Верховного Суда РФ

 79006_1812792 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-27724(23)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07.06.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Лопухова Василия Николаевича 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 

по делу № А32-52667/2018 о банкротстве публичного акционерного  общества «Банк «Первомайский» (далее – банк, должник), 

установил:

Никифорова Элеонора Васильевна, Лопухов В.Н., Лопухова Наталья  Максимовна, Лопухова Виктория Александровна с заявлениями о включении  требований в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 26.10.2021, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением суда  округа от 31.03.2022, разрешены разногласия. Требования Никифоровой Э.В. в  размере 110 673,47 руб. задолженности включены в первую очередь реестра  требований кредиторов банка. Требования Никифоровой Э.В. в размере  346 525, руб. неустойки, 950 701,61 руб. штрафа, 30 000 руб. морального вреда,  1 830,24 руб. понесенных расходов признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в  реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований  отказано. Требования Лопуховой Н.М. в размере 342 517,79 руб. неустойки,  445 913,16 руб. штрафа, 30 000 руб. морального вреда, 1 935,36 руб.  понесенных расходов признаны обоснованными и подлежащими 


[A1] удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в  реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований  отказано. Требования Лопухова В.Н. в размере 343 631,74 руб. неустойки,  415 837,97 руб. штрафа, 30 000 руб. морального вреда, 910,36 руб. понесенных  расходов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет  имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований  кредиторов должника. В остальной части требований отказано. Требования  Лопуховой В.А. в размере 205 626,39 руб. неустойки, 213 369,27 руб. штрафа,  30 000 руб. морального вреда признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в  реестр требований кредиторов должника. В остальной части требований  отказано. 

В кассационной жалобе Лопухов В.Н. просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами в части расчета сумм штрафа. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 50, 166, 182, 395, 402, 837, 839 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного  спора, в том числе – отсутствия оснований для начисления штрафа за неуплату  штрафа. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов