Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 по делу № А32-8396/2018

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" (далее - ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - заборе с кадастровым номером 23:43:0138003:2768, расположенном по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не может осуществлять права  по  использованию земельного участка ввиду нахождения спорной записи в реестре.

Частью 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ « О некоммерческих организациях» предусмотрено, что  имущество бюджетного учреждения закрепляется  за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 В силу  указанной нормы и нормы  статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации объект  движимого имущества -забор принадлежит истцу на праве оперативного управления.

 Университет не согласен с толкованием судами положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Указанные разъяснения, по мнению заявителя, применимы  только в отношении объектов  недвижимого имущества, а также движимого  имущества, которое способно выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Государственной регистрации не подлежат объекты движимого имущества, которым является забор.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок снятия с государственного кадастрового учета объекта только  в связи с прекращением его существования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4 975 кв. м, кадастровый номер 23:43:0000000:17443, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов системы образования, расположенный по адресу: <...>.

Собственником вышеуказанного земельного участка, как следует из выписки ЕГРН от 08.08.2017 N 23/236/002/2017-9745  является Российская Федерация.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2018 N 99/201/63257326 на указанном земельном участке по адресу: <...>, располагается объект недвижимости 2011 года постройки с кадастровым номером 23:43:0000000:17443, назначение - иные сооружения (забор) протяженностью 140 м.

Полагая незаконной государственную регистрацию спорного объекта - забора в качестве объекта недвижимого имущества, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При разрешении спора  суды исходили из следующего.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

По правилам части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра объекта от 05.06.2018 спорный объект  не обладает установленными признаками объекта недвижимого имущества, представляет собой металлическое сооружение, выполняющее обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Как указано выше , собственником спорного земельного участка выступает Российская Федерация.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, именуемого в дальнейшем "Минсельхоз России"; учредителем университета является Российская Федерация.

Разрешение вопроса об исключении записи из ЕГРН на спорное сооружение связано с разрешением правовых вопросов относительно судьбы указанного объекта и невозможно без соответствующего решения его непосредственного собственника.

Кроме того, в случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, надлежащим способом защиты прав является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Собственник имущества в лице уполномоченного органа не лишен права предъявить самостоятельный иск об исключении из ЕГРН сведений об объекте, не обладающем признаками недвижимости.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.