Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.12.2018 по делу № 32-51832/2017 по иску общества к акционерному обществу «НЭСК» (далее – компания, гарантирующий поставщик) об обязании провести корректировку начальных показаний прибора учета электрической энергии,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2018 и постановлением суда округа от 19.12.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суды исходили из того, что обществом избран ненадлежащий способ защиты его предполагаемого нарушенного права, отметив, что начальные показания спорного прибора учета указаны в трехстороннем акте допуска от 11.08.2017 № 15121, подписанном со стороны общества без замечаний и возражений.

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова