| |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | № 308-ЭС19-3972 22 апреля 2019 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Войсковой части № 3667 (ответчик по первоначальному иску, Ростовская область, далее – войсковая часть) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 по делу № А53-8540/2018 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Основной капитал плюс» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) к войсковой части о взыскании
869 711 рублей 59 копеек задолженности, 34 655 рублей 70 копеек пени,
25 000 рублей судебных расходов, по встречному иску о взыскании
956 913 рублей 64 копеек пени, 383 567 рублей 99 копеек штрафа (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 в удовлетворении иска общества отказано, встречный иск войсковой части удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 исправлены опечатки, допущенные в решении от 09.08.2018.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019, решение от 09.08.2018 отменено, дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции: первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично; в результате произведенного зачета удовлетворенных требований с войсковой части в пользу общества взыскано 648 577 рублей 78 копеек.
В кассационной жалобе войсковая часть просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерное неопределение неустойки и штрафа в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Уменьшение неустойки и штрафа произведено в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в том числе и к законной неустойке.
Обстоятельства, удовлетворяющие критериям для уменьшения неустойки, устанавливаются судами, рассматривающими дело по правилам для первой инстанции, и не переоцениваются на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Войсковой части № 3667 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Н.А. Ксенофонтова |