Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Элиста) на постановление Арбитражного суда                             Северо-Кавказского округа от 19.02.2019 по делу № А22-1549/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  незаконным решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство), изложенного в письме от 17.06.2016                      № БЛ-02/2564, об отказе в предварительном согласовании, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 123 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории под зданием торгового отдела (литера 16Д) и в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 3 года; об обязании Министерства утвердить и выдать предпринимателю схему расположения указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве второго заявителя привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 02.03.2018 отказал в удовлетворении требований предпринимателей.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.10.2018 отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным решение Министерства и обязал его утвердить и выдать ФИО1 схему расположения спорного земельного участка.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.02.2019 отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда от 19.02.2019 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 16.10.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суд апелляционной инстанции неполно установил и исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, неправильно применил нормы материального права, устанавливающие требования к образованию земельного участка под объектом, находящимся в долевой собственности,  не принимая судебного акта по существу спора, отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд округа указал апелляционному суду на необходимость исследовать, будут ли соблюдены требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании земельного участка в соответствии с представленной заявителем в Министерство схемой, не будут ли нарушены права смежных землепользователей.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя постановление апелляционного суда от 16.10.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ предприниматель не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации         

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева