Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по делу № А32-36629/2017

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования город Краснодар от 29.05.2017 N 15232.26 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ростовское Шоссе, 14 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара площадью 3046 кв. м, об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка по ул. Ростовское Шоссе, 14 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара площадью 3046 кв. м., считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 3046 кв. м. под административным зданием по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское Шоссе, 14, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно: X-482498,30 Y-1379204,43; X-482504,15 Y-1379255,91; X-482491,59 Y-1379254,06; X-482490,51 Y-1379262,93; X-482463,91 Y-1379260,49; X-482459,27 Y-1379252,75; X-482460,47 Y-1379241,11; X-482471,46 Y-1379242,41; X-482471,74 Y-1379239,22; X-482437,89 Y-1379235,19; X-482442,85 Y-1379198,66; X-482461,46 Y-1379200,55; X-482494,96 Y-1379204,10; X-482498,30 Y-1379204,43.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он как собственник нежилых помещений в четырехэтажном административном здании ( по ул.Ростовское шоссе,14 (лит.Б) в г. Краснодар) имеет исключительное право  на приобретение земельного участка под этим зданием в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с  пунктами1-2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами  не применены нормы земельного законодательства, регулирующие порядок заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц  на стороне арендатора(пункты6,7 статьи 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что  любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться  самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду; не применены  положения  пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества», устанавливающие , что собственники  объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства  или муниципального образования указанные земельные  участки.

Судами  не дано правовой оценки доводам  заявителя о том, что в силу  пункта 2 части 1  статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация  документов территориального планирования ( которым относится  генеральный план муниципального образования города Краснодар) осуществляется  путем  принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для  государственных  или муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях создания  условия для строительства  или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется резервирование земель ил земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном земельном законодательством.

В свою очередь, основания и порядок резервирования земель установлены  статьями 49,70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положением о резервировании  земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 №561 (далее- Положение о резервировании).

Положением о резервировании предусмотрено, что решение о резервировании земель принимается соответствующим уполномоченным органом  на основании документации по планировке территории, содержит ограничение прав  на зарезервированные участки,  также  сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой  резервируемых земельных участков с указанием их кадастровых номеров.

Решение о резервировании подлежит обязательной публикации в установленном действующим законодательством порядке и вступает в силу не ранее его опубликования.

В настоящее время  сведения о резервировании земель, касающихся испрашиваемого земельного участка, и (или) о решениях о таком резервировании, принятых органом местного самоуправления в предусмотренном законодательством порядке отсутствуют.

Следовательно, применение пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания  для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, лишь в связи с наличием (существованием документов) территориального планирования и без учета  решений о резервировании соответствующих земель является неверным, так как срок реализации документов территориального планирования  действующим законодательством не предусмотрен и такой документ территориального планирования вообще  может не быть реализован.

 Судами не проверен довод о том, что испрашиваемый земельный участок  не расположен  в месте размещения дороги.

  Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения первого этажа NN 2-6, 11, 13 здания литер Б с кадастровым номером 13:43:0129001:18253 и нежилые помещения N 12, 14-16, 23-25 с кадастровым номером 23:43:0140008:352), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское Шоссе, д. 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Предприниматель через МКУ "МФЦ" обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ростовское Шоссе, 14 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара площадью 3046 кв. м. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация письмом от 29.05.2017 N 15232.26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказала в связи с тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения - дороги.

Также указано, что поскольку предприниматель не указал на вид деятельности собственников в находящемся на земельном участке здании, невозможно определить площадь земельного участка, необходимого для использования строения.

Не согласившись с отказом, выраженным в письме от 29.05.2017 N 15232.26, заявитель обратилась в суд с настоящими требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды правомерно исходили из  следующего.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации а.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 15 Генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25, земельный участок по ул. Ростовское Шоссе, 14 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара находится в зоне транспортной инфраструктуры, где планируется размещение объекта местного значения (дорога). В подтверждение указанного, заинтересованным лицом представлена выкопировка из генплана.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, судами отмечено, что площадь застройки объектами капитального строительства в совокупности составляет в 130,4 кв. м, а площади испрашиваемого земельного участка, указанного предпринимателем, - 3 046 кв.м.

При таком значительном превышении площади земельного участка над площадью находящихся на нем объектов недвижимости собственник строений должен обосновать необходимость земельного участка такой площади для использования объектов.

Вместе с тем, в заявлении об обжаловании решения органа муниципальной власти заявитель не обосновал истребуемую площадь земельного участка.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.