Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 по делу
№ А53-7869/2018 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2017 № 940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 2 885 814 рублей 62 копейки НДС, 777 554 рубля 31 копейка пеней по НДС, 123 402 рубля 30 копеек штрафа, 3 485 981 рубль                                91 копейка налога на прибыль организаций, 975 220 рублей 46 копеек пеней по налогу на прибыль организаций, 174 299 рублей 10 копеек штрафа,

                             установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 04.02.2019 принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в части 738 032 рублей                             62 копеек НДС и 820 036 рублей 25 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, отменил, в удовлетворении требований общества в указанной части отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

 В кассационной жалобе общество, оспаривая принятый по делу судебный акт суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                         статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый эпизод касается доначисления налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в связи с неправомерным занижением стоимости подрядных работ, выполненных обществом в рамках обязательств по государственных контрактам и договорам, на стоимость возвратных материалов (материал от разборки дорожных ограждений).

Возвратные материалы приняты обществом на учет и впоследствии реализованы.

Отменяя судебные акты и поддерживая позицию налогового органа по спорному эпизоду, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 38, 39, 146, 154, 167, 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, учел, что возможность оплаты работ за минусом стоимости возвратных материалов предусмотрена только в случае, если в соответствии с условиями договора такие материалы остаются у подрядчика, в противном случае работы подлежат оплате в полном объеме согласно данным, отраженным в справках об их выполнении или актах приемки. При этом стоимость работ при строительстве не меняется и является твердой, при наличии возвратных сумм уменьшение объема и стоимости единицы сметных работ в формах КС-2 и КС-3 не происходит.

Суд указал, что окончательная стоимость работ общества рассчитана за вычетом стоимости возвратных материалов. Указание обществом при оформлении  КС-2 и КС-3 стоимости возвратных материалов привело к уменьшению стоимости выполненных обществом работ и соответственно к занижению налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о законности решение налогового органа в оспариваемой части.

Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

                                    определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.