Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Ростовской таможни (далее – таможенной орган, таможня) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018
по делу № А53-38503/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ««Экспресс Карго» (далее – общество, заявитель, декларант) о признании незаконным решения таможни от 14.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары (далее – ДТ)                     № 10313130/040717/0011783,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенной орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, не согласившись с решением таможенного органа от 14.11.2017, которым скорректирована таможенная стоимость товара (нектарины свежие), ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 24.06.2016   № 268/240616/GR-6, декларант оспорил его в судебном порядке.

Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).

Однако в рамках проведения проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял оспариваемое решение.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

Суды исходили из того, что обществом представлен комплект документов, позволяющий определить все существенные условия поставки и таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки; данные документы не содержат признаков недостоверности и не противоречат друг другу.

Суды отметили, что доказательств недостоверности заявленных в представленных документах сведений и наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил.

Отклоняя довод таможни о не указании декларантом на наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом, суды отметили, что данное основание заявлено таможенным органом спустя длительный срок с даты принятия оспариваемого решения о корректировке. Кроме того, как указали суды, само по себе наличие такой взаимосвязи не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости по цене сделки.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Ростовской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                       Т.В.Завьялова

Российской Федерации