Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 по делу
№ А53-9048/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» о взыскании 61 137 рублей 01 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 07.02.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между
истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор об экспертном обслуживании от 01.10.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в зависимости от полученного задания заказчика: проведение осмотров транспортных средств и иных видов имущества. Результат услуги выражается в проведении экспертизы (оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины материального ущерба), составлении исполнителем экспертного заключения, акта осмотра и фототаблицы, заключения об остаточной стоимости, проведении экспертизы иных видов имущества и других видов экспертиз, необходимых заказчику.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, указывая, что выводы, изложенные в составленных ответчиком экспертных заключениях № 1287 от 17.10.2016 и № 1549 от 17.11.2016, не приняты в качестве надлежащих доказательств в рамках гражданских дел
№ 2-13-359/17 и № 2-13-360/17, рассмотренных мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области, в связи с чем истцом понесены убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 779, 781, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 432-П, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика при составлении экспертных заключений. При этом судами учтено отсутствие доказательств того, что экспертные заключения выполнены ответчиком ненадлежащим образом, в том числе с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, разница в выводах, содержащихся в экспертных заключениях ответчика и судебных экспертных заключениях, проведенных в рамках гражданских дел № 2-13-359/17 и
№ 2-13-360/17, не свидетельствует о безусловной недостоверности выводов, изложенных в экспертных заключениях ответчика, учитывая, что при проведении всех экспертиз применялась единая методика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.