Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 по объединенному делу № А53-17170/2017 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) о взыскании с компании 240 405 709 руб. 44 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии за 2015 год, 3 885 544 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 115 606 507 руб. 60 коп. законной неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательств; по иску компании о взыскании с общества 33 202 661 руб. 44 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, 1 177 831 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 864 928 руб. 15 коп. законной неустойки с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных сторонами требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2018, иски общества и компании частично удовлетворены, произведен зачет взаимных требований в результате которого с компании в пользу общества взыскано 226 306 212 руб. 26 коп. задолженности, 3 380 053 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 108 540 963 руб. 22 коп. неустойки с

начислением по день фактической оплаты долга.

Постановлением суда округа от 29.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания с компании в пользу общества 234 245 928 руб. 66 коп. задолженности, взыскания с общества в пользу компании 7 939 716 руб. 40 коп. задолженности оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе компания просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты и ведомости съема показаний, сводные акты приема-передачи электроэнергии и мощности и протоколы разногласий и урегулирования разногласий к ним, акты приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь и протоколы разногласий и урегулирования разногласий к ним, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отменил принятые судебные акты и направил на новое рассмотрение дело в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами дела, оценкой представленных доказательств по существу спора. Переоценка доказательств законодательством к компетенции судебной коллегии не отнесена.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Донэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова