Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скорая кредитная помощь» (далее – общество «Скорая кредитная помощь») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края №А32-47471/2018 по исковому заявлению общества «Скорая кредитная помощь» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа строительная компания» (далее – общество «Альфа строительная компания») о взыскании неустойки в размере 261 818 руб. 40 коп. и штрафа в сумме 130 909 руб. 20 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2019 решение суда первой инстанции изменено, с общества «Альфа строительная компания» в пользу общества «Скорая кредитная помощь» взыскано 218 182 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что обществом «Альфа строительная компания» нарушен срок передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, и не усмотрев оснований для взыскания штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном определении размера неустойки исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, основаны на неверном толковании норм права, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением от 16.04.2019 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скорая кредитная помощь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорая кредитная помощь» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                 О.В. Киселева