Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018 по делу       № А32-22676/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков (компенсации) в связи с изъятием для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис» со строительством сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и изыскательские работы, строительство) и прекращением права аренды на земельный участок 23:49:0402013:30 (земли населенных пунктов),                  площадью 1710 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 127 (возле железнодорожного вокзала «Адлер»), исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) АЗС            (1745 кв. м или 0,1745 га) в размере 22 910 852 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Сочи, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела. изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делам № А21-28631/2012, № А32-23444/2012, №А32-30249/2012, суд установил, что договор аренды спорного земельного участка от 09.02.2006 и дополнительные соглашения к нему являются недействительными (ничтожными) сделками; право на компенсацию за изъятие здания операторской и АЗС обществом реализовано; истец не вступил во владение спорным земельным участком в полном объеме, и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у общества права на получение компенсации (взыскания убытков) за земельный участок площадью 1710 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402013:30, на котором ранее находилось здание операторской и АЗС площадью 121,3 кв. м (литера А).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.