Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольский пивоваренный завод» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2018 по делу № А63-9047/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Ставропольский пивоваренный завод» о взыскании 39 652 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2017 года,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о согласовании сторонами  в договоре обязанности ответчика (покупатель) оплачивать электрическую энергию в случае решения уполномоченных органов власти об изменении порядка определения цены за электроэнергию либо об установлении ее новой цены с момента введения его в действие.

Доводы заявителя о нарушении судами требований равенства субъектов гражданского оборота подлежит отклонению, поскольку из судебных актов, равно как и из жалобы ответчика не следует, что опубликованная АО «АТС» средневзвешенная нерегулируемая цена за август 2017 года подлежала применению только к отношениям с ответчиком и не распространялась на иных покупателей истца.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ставропольский пивоваренный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.