Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 по делу № А61-506/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «Владсток» (далее - предприятие) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Северо-Кавказский строительный техникум» (далее - учреждение) о взыскании 205 697 руб. 60 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации за 2016-2017 годы по договору от 02.02.2017 № 297,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство образования
и науки Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство), Правительство Республики Северная Осетия - Алания в лице администрации главы Республики Северная Осетия - Алания и Правительства Республики Северная Осетия - Алания.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным
без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.12.2019
и суда округа от 25.06.2020, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу предприятия взыскано 12 588 руб. 30 коп. за сброс загрязняющих веществ
в систему канализации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, изменить решение суда первой инстанции, полностью отказав в удовлетворении заявленных требований, ибо решение также отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, ссылаясь на нарушение, неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела № А61-506/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации
в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила
№ 664), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995
№ 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод
и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - постановление № 1310), Порядком взимания платы за сброс сточных вод
и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов республики, утвержденного постановлением правительства Республики Северная Осетия - Алания от 15.10.2007 № 257, постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2004 № 22 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее – постановление № 22), а также условиями договора от 02.02.2017 № 297, заключенному сторонами.

Суды установили, что техникум хозяйственной деятельностью, связанной
с производством или переработкой продукции, не занимается. В здании общежития проживают граждане, поэтому в силу положений постановления
№ 1310 и Правил № 644 прием сточных вод из него приравнивается
к коммунальной услуге для населения, основания для начисления спорной платы в данном случае отсутствуют. Объем водоотведения определен
по показаниям приборов учета, данные которых предприятие документально
не опровергло.

Учитывая установленную законодательством обязанность компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные
с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, суды пришли к выводу об обоснованности требования предприятия в части взыскания 12 588 руб. 30 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, исходя из объема сброшенных сточных вод по учебно-административному здания учреждения (2 667 куб.м)
и ставки такой платы - 4 руб. за 1 куб.м.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о невозможности применения абзаца второго пункта 9 Порядка № 257 были предметом рассмотрения судов и отклонены со ссылкой на то, что  указанная норма признана утратившей силу постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 23.01.2018 № 23.

При этом суды исходили из права органов субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции определять порядок расчетов и взимания платы с абонентов, деятельность которых связаны со сбросом загрязняющих веществ в системы канализации, исходя из приоритета защиты частных или публичных интересов.

В данном случае суды исходили из того, что использование объектов, не относящихся к жилым, не исключает наличие загрязняющих веществ в стоках этих объектов. Принимая во внимание обязанность абонента по представлению деклараций о составе и свойствах сточных вод и неисполнение этой обязанности, предусмотренной законодательством, суды посчитали допустимым взимание с такого абонента платы за сброс загрязняющих веществ по ставке (4 руб.), которая ранее была установлена постановлением № 22 как плата за сброс хозяйственно-бытовых стоков в пределах установленного лимита.

После вступления в силу изменений в пункт 123(2) Правил № 644, предусматривающих применение повышающего коэффициента 2 при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении абонентов, не подавших декларации, начисление платы, установленной абзацем вторым пункта 9 Порядка № 257, без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, отбора контрольных проб вступило в противоречие с нормативными актами, имеющими большую юридическую силу.

Основная сумма платы, заявленная в рамках настоящего дела, приходится на период до вступления в силу изменений в Правила № 644, в связи с чем   оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству образования и науки Республики Северная Осетия - Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.