Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее – ЗАГС) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по делу № А32-32340/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2020 по тому же делу

по заявлению финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий) о признании незаконными действий ЗАГСа, выразившихся в отказе предоставить финансовому управляющему информацию о должнике – индивидуальном предпринимателе ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ПАО «Банк «ФК «Открытие» в лице филиала «Южный», Инспекия Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, ПАО «Банк ВТБ» в лице филиала № 2351, АО «Кубаньторгбанк»,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАГС просит об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № А32-4044/2018 в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1

Финансовый управляющий запросил у ИП Далоян Л.К. сведения, необходимые для осуществления обязанностей финансового управляющего и реализации полномочий в ходе процедуры реализации имущества гражданина (копии свидетельства о заключении брака, о расторжении брака, брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов, свидетельства о рождении детей). Однако ИП Далоян Л.К. не предоставила запрашиваемые финансовым управляющим сведения.

Финансовый управляющий обратился в ЗАГС с запросом о предоставлении информации в отношении должника ИП ФИО2 (сведений, подтверждающих факт государственной регистрации акта гражданского состояния (заключения и (или) расторжения брака, о внесенных исправлениях и (или) изменениях в записи акта гражданского состояния, о внесении записи актов о рождении ребенка (детей), с указанием даты их рождения).

ЗАГС письмом от 23.05.2019 № 50-02.1-21-37 отказал финансовому управляющему в предоставлении информации со ссылкой на пункт 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния).

Не согласившись с отказом ЗАГСа, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом об актах гражданского состояния, и исходили из того, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве финансового управляющего, заявитель правомерно обратился в ЗАГС с запросом о предоставлении информации об актах гражданского состояния должника.

При этом положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен пунктом 1

статьи 20.3 Закона о банкротстве. Относимость запрашиваемых сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

Таким образом, сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суды первой и кассационной инстанций признали оспариваемые действия ЗАГСа, выразившиеся в отказе предоставить финансовому управляющему информацию о должнике, незаконными и препятствующими финансовому управляющему осуществлять свою профессиональную деятельность.

Иное толкование ЗАГСом норм материального права не свидетельствует о существенных нарушениях судами первой и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации