Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винал Люкс» на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 06.12.2019 и 14.01.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края
№ А32-14032/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротек» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винал Люкс» (далее – общество «Винал Люкс») о взыскании по договорам купли-продажи задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости имущества, об определении способа реализации залогового имущественного права через публичные торги.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 утверждено мировое соглашение.

Общество «Винал Люкс» обжаловало определение от 22.08.2019 в кассационном порядке, ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 06.12.2019, оставленным без изменения определением от 14.01.2020, в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена.

Общество «Винал Люкс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин на его восстановление.

Довод общества «Винал Люкс» о нахождении директора общества в командировке получил надлежащую правовую оценку суда кассационной инстанции и был отклонен.

Суд округа, принимая решение о возврате кассационной жалобы и впоследствии проверяя правомерность и обоснованность возврата, руководствовался частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99

«О процессуальных сроках», абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Нарушений норм процессуального права не установил.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Винал Люкс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации