ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-1281

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (третье лицо, г. Москва) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021, принятые в деле № А32-458/2018 о банкротстве гражданина ФИО2 по заявлениям должника, ФИО3, ФИО4 об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы,

установила:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильные определение состава семьи должника, оценку обеспеченности ее членов жильем и их поведения в вопросе сохранения права на спорный дом, неосновательный отказ в назначении экспертиз.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что для ФИО1, являющейся бывшей супругой должника, право пользования требуемым к исключению из конкурсной массы жилым домом возникло по факту регистрации в нем после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, состоявшейся при наличии у нее в собственности квартиры, отчужденной в пользу матери, в связи с чем для нее спорный дом правомерно не признан единственным пригодным для проживания жильем и приведенные ею в жалобе доводы не изменяют выводов судов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова